Судьи решили наказывать журналистов за «тенденциозные публикации» и необоснованную критику. Предложение ввести такой нормативный акт содержится в концепции информационной политики судебной системы до 2030 года, которую на этой неделе будет обсуждать Совет судей, выяснили «Ведомости». Как будет выглядеть запрет, пока непонятно, но он может помешать отстаивать свои права и бизнесу.
Icon. Суд.
Что случилось
Судьям нужна защита от «тенденциозных публикаций», говорится в концепции информационной политики судебной системы, с которой ознакомились «Ведомости». «Особую актуальность приобрела проблема “скандализации правосудия”, подразумевающая манипулирование общественным мнением в отношении судебной власти, умаление ее авторитета, беспорядочную, необоснованную критику», — цитирует издание документ. В нем предлагается:
- Разработать отдельный нормативный акт о специальных правилах освещения в СМИ деятельности судов. В каком формате будет принят этот документ, не уточняется.
- Внедрить «эффективный механизм защиты от дискредитации судебной власти в СМИ и пресечения злоупотреблений со стороны отдельных представителей СМИ».
- Ввести ответственность для СМИ за «лоббирование интересов отдельных лиц путем размещения в СМИ на коммерческой основе негативных материалов о деятельности судов».
Председатель комиссии Совета судей по связям с госорганами и общественными организациями Евгений Шепелин не смог сказать «Ведомостям», какие именно меры подразумевают авторы документа: «Когда законодатель что-то примет — тогда и будем говорить, мы сами ничего не предлагаем».
В предыдущей концепции, принятой в 2001 году, проблему освещения работы судов в СМИ предлагалось решать путем повышения их информационной открытости.
Прецедент
«Ведомости» приводят в качестве возможного прецедента октябрьское заявление Мосгорсуда о «травле» судьи Тверского суда Алексея Криворучко, приговорившего обвиняемого по «московскому делу» Павла Устинова к трем годам колонии. «Содержание ряда публикаций следует расценивать не иначе, как неприемлемое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия, проявление неуважения к суду, провокации в адрес судьи», — заявил тогда суд. Против двух авторов постов в соцсетях с критикой судьи были возбуждены уголовные дела об экстремизме.
Почему это важно
Ограничения на освещение в СМИ судов и судебной власти могли бы помешать отстаивать свои интересы и предпринимателям. Только во второй половине 2019 года бизнесу удалось отстоять свои права в двух важных прецедентных делах благодаря публикациям в СМИ, в которых резко критиковались действия судебных властей.
- В деле бизнесмена Валерия Израйлита суд разрешил ФСБ незаконно изъять его добровольную декларацию по амнистии капиталов и приобщить ее к делу в качестве доказательства вины. Судья Верховного суда Александр Ботин поначалу принял сторону силовиков. Но после громких публикаций в СМИ эпизод дошел до Владимира Путина, и в итоге ВС прямо запретил изымать добровольные декларации, а Госдума разрабатывает соответствующий законопроект.
- Летом те же «Ведомости» узнали о планах Верховного суда внести в первое за 13 лет постановление о налоговых преступлениях пункт, который фактически отменял бы срок давности по налоговым преступлениям. Бизнес возмутился и выступил против нововведения единым фронтом. Письма с его критикой подготовили РСПП, Торгово-промышленная палата, Ассоциация европейского бизнеса (АЕБ), Российско-германская внешнеторговая палата, а также бизнес-омбудсмен Борис Титов. После этого ВС отказался от нововведения.
Что мне с этого?
Судьи предлагают разработать очередной репрессивный механизм, который, как и новый закон об иноагентах, потенциально может коснуться неограниченного круга людей. Прецедент, когда человек, пишущий в своем блоге, приравнивается к СМИ, в том же законе об иноагентах уже есть.